Koliko iznosi stepen disocijacije cijanovodonicnekiseline u % , kokicniske koncentracije 0.01 mol/L ako joj je konstanta disocijacije K=4 x 10-10? tacan odg je 0.02 . mene zanima sad postupak kako se rade ovakvi zadaci? hvala :)
hahaha :) Ok je to, ali ja bih ponovo ovako uradio zadatak. Stvarno ne vidim sta nije ispravno. Ovako mi je stvarno najlogicnije. :) `ajde ako neko uoci gresku, neka kaze, bilo bi super.
U hemiji postoje razne aproksimacije sto verujem da i sam znas.. U ovom zadatku se radi o veoma slabom elektrolitu i tada se primenjuje uposcena jednacina Ka=C*α2 i nema potrebe za kvadratnom jednacinom od koje je verovatno djuric93 dobio/la samo glavobolju :)
Moram da odreagujem pošto vidim da se ovde radi o "soljenju" pameti kako bi to naš narod lepo rekao iako se po oba postupka dobija tačno rešenje.
Uroše, dobro si uradio samo si napravio grešku u računu. Prema postupku koji si napisao dobija se potpuno tačno rešenje od 0,02%.
MiroslaveZ: Nema nikakve razlike između Ostvaldovog zakona razblaženja koji si primenio i kvadratne jednačine koju je primenio Uroš u slučaju ovog zadatka. Kada bi se radilo o nekom jačem elektrolitu onda bi morao da primeniš potpunu jednačinu i uzmeš u obzir član 1-alfa što bi te opet dovelo do kvadratne jednačine.Inače, oba postupka se primenjuju u slučaju slabih elektrolita jer kod jakih nema potrebe za tim obzirom da su dobro disosovani tj. steped disocijacije je 1 ili je izuzetno blizu te vrednosti.
"Samo su svemir i ljudska glupost beskonačni.Mada, za ovo prvo i nisam baš siguran."-A.Einstein
Sto jednostavno kad moze komplikovano,to si hteo reci. Ja sam uradio konkretno ovaj primer gde se primenjuje uproscena jednacina i nepotrebno je raditi zadatak u 15 redova kad moze u 3.
To sam hteo reći ali i to da je tačno uraditi i preko kvadratne jednačine.Pitanje je koliko bi se ljudi setilo da računa preko kv. jednačine za npr. fosfornu kiselinu. Verovatno bi radili preko uprošćene i dobili pogrešan rezultat :(
"Samo su svemir i ljudska glupost beskonačni.Mada, za ovo prvo i nisam baš siguran."-A.Einstein
Nije to nikakav "lavirint" od postupka, bar ne za one koji misle o onome sto rade.
Greska je u racunu, sto je moglo da se dogodi i kod primene obrasca. A i ne vidim nista komplikovano u mom objasnjenju. Tamara(djuric93) je `93 godiste i ne verujem da joj je najobicnija kvadratna jednacina problem, koja se uci valjda u 1. ili 2. razredu srednje.
Primenom obrasca bi podelio dva broja a ne 15 brojeva kao ti, i sigurno ne bi pogresio. Ja ovde ne govorim da tvoje razmisljanje nije tacno,vec pricam o prakticnosti i jednostavnosti jer se radi o prostom zadatku i laksem razumevanju onome ko ga je postavio sto i jeste cilj S.O.S hemije!!! Naravno da postoji milion primera ali ovo nije TAJ primer.
HCN + H2O <--> CN- +
HCN + H2O <--> CN- + H3O+
Ka= [CN-][H3O+] / [HCN]
Na pocetku je bilo 0,01 mol/dm3 HCN, a izreagovalo je x HCN, pa je i nastalo x CN- i x H3O+.
Tako da su ravnotezne koncentracije:
[HCN]=0,01-x
[CN-]=[H3O+]=x
4 * 10-10=x2/0,01-x
x2 + 4*10-10x - 8*10-12=0
Jedno resenje je negativno, tako da ne dolazi u obzir.
Ako sam dobro izracunao x=0,000002827
α je odnos disosovanih i ukupnog broja molekula.
Disosovanih imamo 2x, jer nastaju iste kolicine CN- i H3O+ jona, a ukupan broj je ova pocetna koncentracija, c(0,01 M).
Ja sam dobio 0,28 %.
Inace, konstanta dosocijacije kis. se obelezava sa Ka, a K je konstanta ravnoteze reakcije(gde ulazi konc. vode).
Druze Urose al se ti
Druze Urose al se ti zapetlja. Ovo je prosta primena Osvaldovog zakona razblazenja.
Ka=C*α2
α2=Ka/C =4*10-8 => α=koren iz 4*10-8 = 0,0002
α=0,0002 * 100 = 0,02 %
hahaha :) Ok je to, ali
hahaha :) Ok je to, ali ja bih ponovo ovako uradio zadatak. Stvarno ne vidim sta nije ispravno. Ovako mi je stvarno najlogicnije. :) `ajde ako neko uoci gresku, neka kaze, bilo bi super.
Pozdrav. :)
U hemiji postoje razne
U hemiji postoje razne aproksimacije sto verujem da i sam znas.. U ovom zadatku se radi o veoma slabom elektrolitu i tada se primenjuje uposcena jednacina Ka=C*α2 i nema potrebe za kvadratnom jednacinom od koje je verovatno djuric93 dobio/la samo glavobolju :)
Đurić je devojčica ;).
Đurić je devojčica ;).
Moram da odreagujem pošto
Moram da odreagujem pošto vidim da se ovde radi o "soljenju" pameti kako bi to naš narod lepo rekao iako se po oba postupka dobija tačno rešenje.
Uroše, dobro si uradio samo si napravio grešku u računu. Prema postupku koji si napisao dobija se potpuno tačno rešenje od 0,02%.
MiroslaveZ: Nema nikakve razlike između Ostvaldovog zakona razblaženja koji si primenio i kvadratne jednačine koju je primenio Uroš u slučaju ovog zadatka. Kada bi se radilo o nekom jačem elektrolitu onda bi morao da primeniš potpunu jednačinu i uzmeš u obzir član 1-alfa što bi te opet dovelo do kvadratne jednačine.Inače, oba postupka se primenjuju u slučaju slabih elektrolita jer kod jakih nema potrebe za tim obzirom da su dobro disosovani tj. steped disocijacije je 1 ili je izuzetno blizu te vrednosti.
"Samo su svemir i ljudska glupost beskonačni.Mada, za ovo prvo i nisam baš siguran."-A.Einstein
Sto jednostavno kad moze
Sto jednostavno kad moze komplikovano,to si hteo reci. Ja sam uradio konkretno ovaj primer gde se primenjuje uproscena jednacina i nepotrebno je raditi zadatak u 15 redova kad moze u 3.
To sam hteo reći ali i to
To sam hteo reći ali i to da je tačno uraditi i preko kvadratne jednačine.Pitanje je koliko bi se ljudi setilo da računa preko kv. jednačine za npr. fosfornu kiselinu. Verovatno bi radili preko uprošćene i dobili pogrešan rezultat :(
"Samo su svemir i ljudska glupost beskonačni.Mada, za ovo prvo i nisam baš siguran."-A.Einstein
Winkler, hvala puno na
Winkler, hvala puno na razjasnjenju. I zar nije bolje lepo zakljucivanjem doci do resenja, a ne samo napamet nauciti obrazac...
Naravno da je bolje
Naravno da je bolje zaključivanjem doći do rešenja :) Ja sam za tu opciju jer je potvrda o kvalitetu naučenig.
"Samo su svemir i ljudska glupost beskonačni.Mada, za ovo prvo i nisam baš siguran."-A.Einstein
Jos jednom,nepotrebna
Jos jednom,nepotrebna komplikacija oko prostog zadatka. Dokaz tome je da je i gosn Uros u svom lavirintu od postupka dosao do pogresnog rezultata...
Nije to nikakav "lavirint"
Nije to nikakav "lavirint" od postupka, bar ne za one koji misle o onome sto rade.
Greska je u racunu, sto je moglo da se dogodi i kod primene obrasca. A i ne vidim nista komplikovano u mom objasnjenju. Tamara(djuric93) je `93 godiste i ne verujem da joj je najobicnija kvadratna jednacina problem, koja se uci valjda u 1. ili 2. razredu srednje.
Postoje primeri gde te aproksimacije ne vaze. :(
Primenom obrasca bi podelio
Primenom obrasca bi podelio dva broja a ne 15 brojeva kao ti, i sigurno ne bi pogresio. Ja ovde ne govorim da tvoje razmisljanje nije tacno,vec pricam o prakticnosti i jednostavnosti jer se radi o prostom zadatku i laksem razumevanju onome ko ga je postavio sto i jeste cilj S.O.S hemije!!! Naravno da postoji milion primera ali ovo nije TAJ primer.
Lock. "Samo su svemir i
Lock.
"Samo su svemir i ljudska glupost beskonačni.Mada, za ovo prvo i nisam baš siguran."-A.Einstein